|
|
迎接教育网络应用的春天
|
|
|
|
|
鉴于对教育网络应用现状的研究、理解，K12对当前教育网络应用产生了深刻的认识，《中国教育报》对K12执行总裁王珏进行了整版专访，文章原载2004年9月13日第5版，以下是转载部分报道：
|
|
|
一、“应用难”是当前教育信息化建设中的主要矛盾和突出问题
|
|
|
“校校通”工程轰轰烈烈地在全国开展了4年。据有关方面的估算，全国建设了3万多所校园网、300多个城域网，购买了上千亿的计算机与网络设备。然而，与十几年出现的情况如出一辙：这些巨额投资所换来的设备应用效率惊人的低下。
|
|
|
业内流行着这样一句话生动地描汇了这一情景：“校校通”变成了“校校网”。这当然不是“校校通”工程的本意?从教育部文件中，我们知道“校校通”工程的本意应该是“网络应用”与“资源共享”。于是政府发文、官员讲话、专家发稿，都在努力地试图扭转这一局势。虽有所成效，但并不显著。
|
|
|
建网容易、用网难。如果应用问题得不到解决，就算是“校校建网”、“校校联网”又能发挥多大的作用呢？“应用难”已经成为教育信息化建设较发达地区主管领导的口头禅，成为整个“校校通”工程的巨大瓶颈，象一座大山一样压在教育工作者头上。
|
|
|
全国信息技术教育发达区域也普遍有类似的情况。比如上海早已把2004年定位于“应用年”，重点解决应用问题，推进软硬件环境在教育中的应用。而象广东、江苏、浙江等发达地区的教委与学校在采购软件时，重点考察的不再是软件是否花哨、是否新颖、价格是否低廉，更多的是软件是否实用；一些已经花巨资建设的城域网也开始回过头来以“应用”为核心重新梳理思路。
|
|
|
可以说，如果从“应用”角度来看，教育网络建设已经步入“寒冬”。如何尽快渡过寒冬、如何迎接教育网络应用的春天，这有赖于全教育行业的努力。
|
|
|
二、解决“应用难”问题必须依靠教育主管部门、企业、用户三方的配合
|
|
|
解决“应用难”的问题，必须要汇集企业、教育主管部门、用户三个方面的力量，互相配合，共同努力。从历史的经验看来，缺少任何一方的参与与努力，“应用难”问题都难以得到根本的解决。而且这三个方面分别从不同的侧面为解决“应用难”提供支持。
|
|
|
|
|
针对“应用”问题，十几年来，各方面也在积极反思，也采取了各种办法，但总体来说成效不大。直至2000年10月，K12推出全国第一个资源库产品，在全国范围内被“哄抢”。现今，资源库市场的年市场容量在亿元以上。这引发了我们更深层次的思考。
|
|
|
其实，所谓“火爆”是市场方面的表现，深层的原因是用户对资源库需求量非常大、非常急迫。回顾教育信息化发展20多年，可以说直到资源库的出现，才真正使教育软件形成了一个“产业”。在此之前，在学校软件方面，根本就没有什么普遍引起重视、并且能够形成市场规模的产品。
|
|
|
也可以说，资源库产品就是解决了“应用难”问题的一个好产品。在很大程度上，这是因为产业规律的作用。资源库的形成是源于当时K12对于用户需求的研究，认为现在用户最需要的是为开展课程整合所需的充足的素材库。事实证明：这一定位是非常准确的。经过几年的发展，现在已经达到只要学校要上软件，就首先想到要上资源库。
|
|
|
所以，解决“应用难”问题，从客观上当然要看用户是否有成规模的应用需求，从主观上还要依赖于产业界对于用户需求的分析与把握是否足够准确、能否提供满足用户需求的优质产品。所以说，在解决“应用难”这一问题上，教育软件企业是要担负起一部分责任来的。
|
|
|
对于资源库来说，正是因为用户需求的普遍性，产业界也有能力把握这种需求、并且开发出相应的产品，所以资源库市场才能做得那么好?反过来，用户对资源库的迫切需求也才能得到充分地满足。
|
|
|
由诸如资源库的案例可以得出结论：“产品”是必须由企业提供的，产品是否受用户欢迎取决于企业把握市场需求的能力。因此，如果市场上有成规模需求、但没有产品，这是企业的责任！所以，教育软件企业必须把主要精力放在用户需求分析以及满足上来，才能从产品层次为解决“应用难”做出贡献。
|
|
|
IT在教育中的应用与在其它行业的应用并无本质上的不同；行业需求与IT技术二者是互相促进、互相补充的、并且缺一不可的。而之前的所有行动却缺乏产业界的互动配合。实践证明：没有产业的介入，仅用行政、或理论引导的办法是很难真正解决应用中的实际问题的。因此，国家应该重视产业的作用，促使产业不断发展壮大。
|
|
|
|
|
从上个世纪90年代开始，教育主管部门已经做了大量教师的计算机培训工作。这是非常必要的，是“应用”的基础工作。但是从应用的角度看起来，仅仅是计算机操作技能的培训恐怕远远不够。
|
|
|
由于人天生就是有惰性的，而且在教育系统中，大多数工作并不依赖于信息技术这一新鲜事物，因此，想让学校、让教师应用信息技术就必须要有先期的引导，要有政策的要求，更要有机制作为导向。
|
|
|
2002年，K12开发出的资源建设平台--《K12建库王》被福建泉州市教育局选中，认为是一种较好的资源汇集方法。因此，针对这个软件的使用，泉州市教育局制定了一个政策：每位教师每年必须要提交一件优秀课件、撰写一篇优秀论文、编写一份优秀教案和一张试卷，并且上传到“泉州市教育教学资源库”中。为了建立足够的政策与机制导向，泉州市政府特别将“建设教育教学资源共建共享中心”列为“泉州市政府为民办实事”工程和“数字泉州”政府工程，并通过政府文件正式立项，通过《泉州日报》向社会公布。
|
|
|
此外，为了确保此次工程的顺利实施，市教育局专门为此颁发了文件，文件要求以学校为单位上传本校资源，市教育局将以上传的有效资源的个数、容量、质量作为年终“优秀学校”和“优秀个人”评比的重要内容，同时对教师进行了充分的培训，使大多数教师都掌握了《K12建库王》的使用方法。
|
|
|
在这些政策的引导下，学校和教师参与资源库建设的积极性被很快调动起来，在短短的2-3个月时间内，就汇集了120G的教育资源?与当时一个大型的资源库容量相当。一旦大家开始习惯了在信息技术环境下的工作，大家就会习以为常，甚至为信息技术所带来的工作效率上的提高、工作方式上的改进而感到欣喜。
|
|
|
因此，在基本的计算机操作技能培训之后，教育主管部门应该针对具体应用（软件），建立各种配套的机制，鼓励与促进大家使用这些软件进行工作。随着一部分人的逐渐熟悉，随着一部分人有了成绩，就有了示范效应，更多的人会随之而使用。
|
|
|
如果说“产品”是企业的主要工作的话，“机制”就是教育主管部门的主要工作。两者互相补充，不可能互相替代。
|
|
|
|
|
教育软件的应用必须以“解决问题”为目标。因此，必然是先有问题，再来解决问题。
|
|
|
然而，长期以来，教育行业内部对于信息技术引入教育后，具体要解决哪些问题，始终不够明确。需求不够明确，当然就会导致应用没有方向，教育软件企业也容易“找不着北”。当然，这也与教育软件企业比较稚嫩，管理水平、技术水平长期较低、引导不力有关。
|
|
|
作为比较有效的一种模式，可以由用户直接与企业进行合作，由用户提出应用信息技术中出现的问题，由企业与用户共同进行分析，由企业开发出能够解决该问题的软件，再由用户在实践中应用、反馈、企业改进，最终问题必将圆满地解决。
|
|
|
作为这种模式的典型范例，K12与上海市徐汇区教育局自2002年开始了这样的合作。在双方的合作中，用户提出了特色网站、学校网站托管、通知通告、工作安排、通用调查等多种实际应用中的需求，经过双方的多次互动，最后成功开发出了一系列解决用户实际问题的优秀应用软件。如今，用户仍在不断地提出需求，企业也仍在不断地解决问题。
|
|
|
从K12与上海市徐汇区合作的案例中可以看出：一旦用户能够提出应用中存在的问题与基本需求，再加上管理水平较高的企业的参与，就很容易解决一个一个具体的应用问题。
|
|
|
如今，与用户互动，针对具体用户的问题进行分析、开发与提供软件，已经成为K12优质应用软件开发的一种重要模式。
|
|
|
当然，用户与企业的互动与合作，除了企业应为用户提供能够解决实际问题的软件外，用户也应认可企业的价值，提供相应的回报。
|
|
|
因此，无论是教育主管部门、还是最终用户，如果想与产业界长期合作、共同解决“应用难”的问题，就必须要提供相应的资金支持。要知道，损害了产业的利益，也就损害了最终用户的利益！
|
|
|
如果企业、教育主管部门、用户三方面能够联合起来，共同努力，那么离教育网络应用的春天也就不远了。
|
|
|
|
|
|
